Красноярская наука: новый план после провала старого

В Красноярске проходит общее собрание членов Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС), на котором стали обсуждать тему научно-технологического развития сибирских регионов. По словам заместителя полномочного представителя президента РФ в СФО Вадима Головко, шесть из десяти сибирских регионов ведут разработку пилотных программ научно-технологического развития.
В том числе и Красноярский край, губернатор которого Михаил Котюков также выступает председателем совета МАСС. В отношении этого региона можно даже сказать, что они запланировали по части научно-технологического развития, поскольку еще в декабре 2023 года был опубликован препринт концепции научно-технологического развития Красноярского края на период до 2035 года, составленный Сибирским федеральным университетом.
Конечно, концепцию могут как-то доработать, но в основном она будет примерно такой же, как в этом препринте, поскольку чего-то иного составлять фактически некому.
Это не первая такая программа. Например, была такая стратегия «Инновационный край — 2020», принятая в 2015 году. По ее поводу в концепции говорилось: «Ряд мер был достаточно успешен и показал свою эффективность». При этом, в 2021 году ввоз технологий к край превышал вывоз технологий в 21 раз, с 2010 года система вузовской подготовки края потеряла более трети занятых, сокращается число аспирантов и докторантов, и вообще есть отток людей с высшим образованием в другие регионы, с 2011 по 2021 годы — 10,5 тысяч человек.
Собственно, уже в этом пункте возникает вопрос о том, что такого могут запланировать люди, которые не могут предшествующие результаты оценить адекватно. Предыдущая программа «Инновационный край — 2020» в своей сущности потерпела полный провал. Но составители нынешнего проекта не решились об этом сказать прямо. Во-первых, скорее всего потому, что сами участвовали в этой предыдущей программе. Во-вторых, скорее всего потому, что в ней участвовали дорогие коллеги, которых нельзя обидеть. В любом случае, без анализа реальных результатов предыдущей программы и разбора причин постигшей неудачи, вряд ли можно сделать новую, более работоспособную концепцию. Здесь же провал был так перекрашен, что получился чуть ли не успех.
Вести научно-технологическое развитие края с такими планировщиками — все равно, что лететь на самолете с неисправным высотометром.
Далее. В проекте программы признается, что компетенции региона сосредоточены в зоне рынков с невысокими темпами роста. Вывод сделан на основе анализа публикаций в Scopus, что весьма спорно по точности отображения реальной ситуации. Но, что есть — то есть, это было взято как аргумент. Эти компетенции региона: добыча нефти, извлечение золота, геологоразведка, сельскохозяйственное машиностроение.
Быстро растущие рынки: технологии информационного моделирования, аддитивные технологии, цифровое проектирование и моделирование, искусственный интеллект.
Что у нас в проекте в качестве приоритетных направлений развития науки и технологий? Геологоразведка, технологии применения алюминия, биотехнологии, гибкое производство,
лесоклиматические технологии, технологии для нефтегазового сектора и так далее. В основном это ориентация на все те же самые рынки с невысокими темпами роста, ставящие красноярскую науку, по большому счету, в сильную зависимость от буквально нескольких заказчиков. Лишь пара направлений, такие как технологии беспилотных систем и технологии цифрового проектирования — это попытки запрыгнуть в актуальные тренды.
Такой план обречен как минимум на неэффективность, а то и полный провал, именно потому что он изначально концентрирует усилия на том, что не даст решающего результата. На мой взгляд, составители проекта, основательно укоренившиеся в той или иной научной теме, больше заботились о своем заработке, чем о развитии науки в регионе в целом.
Едем дальше — становится интересно. В проекте есть таблица оценки готовности флагманских научно-технологических проектов. Баллы от 1 до 9, по мере увеличения стадии готовности. Просто сводные данные:
Технологии геологоразведки — 5
Технологии применения алюминия — 3
Промышленные биотехнологии — 2
Технологии гибких производств для космической индустрии — 7
ТИМ-инжиниринг — 4
Микроэлектроника для промышленности — 3
Городское АПК — 7
Лесоклиматические проекты — 3
Точное сельское хозяйство — 7
Технологии для нефтегазового сектора — 6
Технологии для Арктики — 3
Беспилотные авиационные системы — 7
Технологии для ЛПК — 5.
Отсюда вывод: «конь не валялся», как говорят некоторые преподаватели нерадивым студентам в период сессии. Фактически, большая часть приоритетных технологий находится в начальной стадии разработки. Думается, что составители этих оценок еще натянули баллов, а в действительности, кроме деклараций о намерениях и самых первоначальных наметок по большей части этих направлений не имеется.
Причем, заметим, что программа до 2035 года, то есть на десять лет. Чтобы в это десятилетие что-то выстрелило, надо иметь хотя бы одно направление с готовностью разработок на уровне 8-9 баллов. Но таких нет.
Отсюда вопросы к составителям этой программы. Первый. Чем вы занимались в последние годы? Второй. Как можно строить планы на том, что не готово и вряд ли будет готово в ближайшие десять лет?
Наконец, в этом плане совершенно нет идей, то есть научных концептов, которые потенциально могут изменить положение в целых секторах экономики и существенно улучшить производство, условия жизни, вообще оказать сильное влияние. Чтобы было понятно, о чем речь, можно сказать так: мобильная связь для каждого — это идея. И она создала не только целый сектор экономики, но и востребовала и профинансировала множество теоретических и прикладных научно-технологических разработок. Без таких идей план научно-технологического развития в сущности, ничего не даст.
Здесь место для вывода, но, думается, вывод вполне очевиден.